这是我的第一篇文章，有必要讨论这么大的辩论话题。我还是有点不放心。

然而，这是固有的邪恶的关于自然之善的争论。古今中外的圣贤们一直在争论长生不老的问题。

孟子和荀子是中国最早提出“人性本善”和“人性本恶”观点的人。

孟子的主要哲学思想是他的“性善论”。他把仁、礼、智视为人与生俱来的所谓善。人人人性本善，“人人可思尧舜”。关键在于你能不能“竭尽全力”和“理智地”去挖掘和培养这些善的萌芽。

荀子主张“人性本恶”。首先，他给人性下了定义:“使你出生的东西叫做本性。”也就是说，性是与生俱来的、原始的自然属性，是后天学不来的自然本能。把“伪”作为“性”的对立面。

“假”是指人为的、后天加工的。

荀子明确地把人定义为人的自然属性:“饥则食之，寒则暖之，劳则息之，善则利而恶则害之，这是人与生俱来的，所等待的，是于、桀共有的。”把仁、礼、智、信归于“假”，是人类的一种社会属性。

他认为性是恶，虚假是善。如何让人由恶变善？荀子认为有必要通过后天的礼仪来教育人。所有凡人都是好色、贪婪、丑陋、可恨的。这些都是人性恶的表现。如果我们顺其自然，社会将充满竞争，残酷和淫乱。

所以人要善良必须经过教化和礼仪，但善良不是“性”而是“伪”。

因为国家的主流是儒家文化。中国古代流传的教子歌曲《三字经》中的第一句话是“人生之初，性本善”。性相近，学远。”早就广为流传了。而“性本善”的观点几乎深入大多数人的内心。

转过身来，看着西方。大师们认为“性善”与“性本恶”的比例正好与中国相反。

人的原罪是恶。这个学派基于宗教哲学和圣经，认为人生而有罪。人生来就是邪恶的。西欧说潘多拉打开了邪恶的盒子，从此人类转向邪恶史诗堕落。奥古斯丁说，“大多数人没有理性的灵魂。人们犯罪是因为他们有邪恶的意志。卡尔文说的更直接！人性本恶，没有善。亚里士多德说:“人更接近野兽，而不是神。\" ……

西方人，相信人性本恶，从古希腊罗马到现代各国，都制定了高于一切的法律。

赫拉克利特呼吁“人民应该为城邦的法律而战”；

柏拉图认为“没有法律，人就和野蛮人没有区别”；

亚里士多德说“法律是理性的化身，可以免除一切情欲”。

西方法律既是普通民众与统治者斗争的产物，也是统治者与被统治者签订的契约。为了肯定这种形式，西方人创造性地邀请了上帝这个超越一切的仲裁者，用基督教思想建立了与世俗政权并行的神权政治。

所谓，在上帝面前，在法律面前。众生平等。

笔者认为，为了澄清这个争论的话题，我们必须首先澄清三个问题:

什么是自然？

什么是善？

什么是邪恶？

首先，自然。这里指的是胎儿刚刚作为“人”出生的状态。

而刚出生的宝宝会做什么呢？饿的时候，妈妈的奶，盖在身上的被子，充足的睡眠...

你如何判断这样的行为是善是恶？善与恶有什么区别？

其实这也不算善也不算恶。作者认为是人性的一种:自私。

作为婴儿，我们只是因为自己的需要而不断索取东西，不会因为外界的任何变化而停止。即使暂时没人能关注我们，我们还是会本能地为自己更好的生存而哭泣。

作者认为这就是人性:只为自己。

或许，我们应该重新审视“自私”这个词。作为“慷慨”的反义词，经常被家长和老师教导“自私”是不好的。只是为了社会的和平发展，为了人与人之间的交流，我们必须克制自己的本性。好好藏起来，好像这才是真正的潘多拉魔盒。

我们会带着这个盒子慢慢长大。后天的影响决定了我们盒子的坚固程度。

似乎越坚定越隐秘，就会面对所谓的“善”。而易碎的盒子是否代表了所谓的“邪恶”？

你认为呢?

标签： 荀子人性本恶